同行评审造假事件频传：期刊编辑该让作者推荐审稿人吗？

2015-09-30 15:18:50   来源：网络    点击：

同行评审造假已经让好几个期刊在过去 2 年来撤销了多达 110 篇论文，其中不乏国际知名的出版商如 Wiley、Taylor&Francis 还有最近的 Springer。对出版商来说，最令人担忧的是期刊系统能够轻易地被作者操纵利用。

以 The journal of Enzyme Inhibition and Medicinal Chemistry 遭遇的同行评审造假事件来看，药用植物研究员文亨仁（Hyun-In Moon）只不过简单的做了些布置，他为自己的论文推荐了合适的审稿人选，提供假的电子邮箱地址，于是期刊的审稿邀请会发到他或同事的邮箱，给自己的论文提出利于发表的审稿意见，文亨仁的自白导致 Informa 旗下数家期刊撤稿 28 篇论文，一位编辑辞职。

另一个值得回顾的事件是 SAGE 因为同行评审和引用造假一次性撤稿 60 篇论文，研究员陈震远用了 130 个假电子邮箱地址以及伪造审稿人身份来假造审稿意见。这些审稿丑闻都让科研发表专家们不禁开始争论：是否该允许作者推荐审稿人选？

许多期刊会在作者投稿是要求提供同行评审人名单。其中一个原因是编辑希望能加快发表流程，传统来说很难找到同意审稿且能遵守期刊时程的人选。另一个重要的原因是，在一些专门的领域，作者其实更能够建议有能力又没有竞争利益的审稿人。虽然是否联系作者推荐的审稿人仍是期刊编辑的决定，大多数编辑觉得推荐制度是有用的，不过有些人认为审稿人应该交由编辑决定，而不是作者。

另一个要考虑的问题是，由作者提名和编辑提名的审稿人出具的审稿结果是否有差异。The Journal of Pediatrics 对自己的同行评审系统进行调查，发现了有趣的结果。调查结果发现编辑建议的审稿人（editor-suggested reviewers，ESRs）推荐接受论文的比例低于作者建议的审稿人（author-suggested reviewers，ASRs）：仅有 75% 的 ESRs 推荐接受或修改稿件，而超过 86% 的 ASRs 建议接受或修改。

其实，作者推荐会对自己论文有好感的审稿人是很自然的事，除了作者推荐的人选外，一些编辑会将论文再交给给其他一个或多个的审稿人，Springer 旗下 Osteoporosis International 期刊主编 Robert Lindsay 表示，通常，西方的编辑对于来自亚洲作者的投稿会这么做，因为他们可能不是很熟悉由亚洲作者推荐审稿人，也不清楚是否可能存在任何利益冲突。相反地，一些期刊编辑考量到这些同行评审操纵行为，往往会特别排除作者推荐的审稿人 。